有些沙哑的开口招呼,方然停下脚步,他抬起头,看向一脸询问神色的莱斯利兰伯特。
“计算机,与人工智能,已经超越了人;
莱斯利兰伯特,面对今天的强ai,您是否认同我的判断。”
“这……”
“不要匆忙下结论,兰伯特先生。
我真正想表达的意思是,计算机的能力,恐怕,在很久之前就已经超越了人类,哪怕其上运行的,并非ai程序,而只是枯燥乏味的数据库指令集,其本质上的能力,照样要比创造出这系统的人类,更加强大。
人脑的等效算力,是多少,您有一个大致认可的数字吗。”
“呃,大概是……
我想一想,可能在十到二十tflops,但您肯定知道,这种数据上的量化几乎毫无意义。”
“的确如此,但,为什么?
人脑的处理能力,与计算机的处理能力,两者根本无法放在一起比较?
原先我一直认为‘正是如此’,但现在么,却不这么认为,或者说,我觉得我们已经找到了一种客观,公平,能准确衡量‘人脑’与‘计算机加人工智能’这两者之能力的表尺,进而很直观的回答刚才的问题。”
听到这里,莱斯利兰伯特的思维,何其敏锐,他几乎要猜到了答案。
“标尺,不是枯燥的数学计算,也不是矫揉的文艺创作。
回顾过去,人类用于衡量计算机、人工智能,甚至也往往用来衡量人类自身能力的标尺,就是这样的莫名其妙:
让人脑进行数学计算,或者,让人工智能撰写散文,用各自不擅长的事务,去粗糙衡量算力,进而进行不公平、因而注定毫无意义的比较,这种做法,又怎么可能准确度量人工智能的能力,进而指引研发的方向。
新的标尺,是的,我们其实一直在准备,不是吗?
只不过是到了‘强人工智能’的时代,这种标尺,才第一次有了应用的条件。
科学研究,探寻客观规律,这是迄今为止最客观,最公正的标尺:
不论人,还是人工智能,能够在这一领域取得怎样的成就,取得这些成就,又需要怎样的资源、算力与时间,两相对照,才是最有利的判据。
而依照这一判据,既往不咎,今天,你我都很清楚:
计算机、人工智能超越人类的时代,已不再是一种想象,而真正到来了。”
……
阿达民的表态,特别是,最后关于“判据”的一段话,凌莱斯利兰伯特印象深刻。
这种印象,在走进会议室,面对那些对“强人工智能”之力表示质疑,进而怀疑这一项目价值的数学家时,变得愈发强烈。
如果说,在今天的对话前,他对数学家的诘问还有所保留;
那么,在聆听阿达民的断言后,对人工智能,乃至自己一手参与缔造的“强人工智能”,究竟可以达到怎样的高度,乃至具有当今时代一切人类个体、哪怕其总和,都无法具有的强大力量,他的信心更加坚定。
带着这样的想法,在一旁列席,莱斯利兰伯特的心思根本不在讨论上。
说真的,对数学家们纠结的“证明之规范性”,他一点也不关注,身为it领域的资深专家,兰伯特有理由认为,自己会比数学家更理解何为“强人工智能”。
不仅如此,对“强人工智能”的力量,身为一线研究者,感受当然也更深刻得多。
数学定理的证明,这种东西,对认识、分析、改造客观世界,究竟有多大用处,贵为“科学之父”的数学或许有话要讲。
但,并非所有数学,都具有改变世界的力量,这一点他也很清楚。
在现场心不在焉,待了一会,莱斯利兰伯特就起身告辞,不过在离开前,查看手机消息后,他斟酌着给阿达民发送了一条讯息。
正在与数学家们讨论问题,信息,方然匆匆浏览,是关于斯蒂芬霍肯的。
看起来,在得知nep大区正研发“强人工智能”后,这位物理学界的杰出人物,的确如一开始所想的那般气愤,会是这样吗。
暂时没空处理这件事,方然收回目光,投向桌对面的几位数学家。
“not_even_wrong”,对强人工智能给出的证明,数学家们的一致观点就是如此,管理员很清楚自己无法说服他们。
不论怎样考量,在智力上,自己确乎比不上这些天才,方然有自知之明。
但,如果是洞察“智力”,或者“客观规律”的本质呢。
讨论进行了一个多小时,在场数学家、还有两三位物理学家的立场,方然了然于胸,他们认为,“强人工智能”在测试中表现出的能力,并不足信,此外,更根据人类无法观察“强ai”的内部运行逻辑,而对此深表忧虑。
这些科学家们的表态,在方然看来,很有一些掩饰真实意图的成分。
对“强人工智能”,站在科学技术研究前沿的专家,学者,不一定真的理解其架构、机理,甚至还会有很多误解。
【推荐下,咪咪阅读追书真的好用,这里下载iiread大家去快可以试试吧。】
但不论怎样,在nep_791等研发机构,多少得知“混沌”系统的能力后,恐慌也是必然。
生而为人,赖以生存的特质,无非体力、技能与智力,正因前两者在这样一个时代,已几乎完全被机器所取代,科学家们才得以在研发机构里,过着优裕的生活。
不仅如此,但凡对nep大区的情形有一些认识,再稍加思考,也不难明白阿达民为何圈养大批民众,而没有出于节约资源、规避风险的角度,将这些百无一用而毫无反抗能力的同类赶尽杀绝。
一切都只是因为,阿达民,掌控全局的上帝,他、或者她还需要人类的智力。
但当某一天,“强人工智能”横空出世时,
等待着自己,乃至人类幸存者的,又将会是什么。
前景,想一想都极其可怖,如此也就不难理解,为什么在场的科学家们一方面质疑“混沌”系统的能力,另一方面,又以安全性为借口,力劝管理员终止这方面的研究。
他们的这些借口,可想而知,方然也一点都不喜欢。